L'Escamotage Militaire.
Pourquoi ce chapitre est-il fondamental ?
Cette section documente le moment exact où le « mur de caoutchouc » institutionnel se transforme en un faux intellectuel avéré. À travers les preuves documentaires exposées ici, il est démontré que la disparition des plaintes de Matteo et Giovanna en 2005 n'a pas été causée par des défaillances postales, mais par une dissimulation volontaire opérée au sein du Parquet Ordinaire de Rome.
La preuve irréfutable de cette manœuvre frauduleuse a été fournie, involontairement, par les registres d'une autre institution de l'État : le Parquet Militaire.
1. Le « Bypass » du Système : La Plainte au Parquet Militaire
Entre fin 2004 et avril 2005, Matteo et Giovanna avaient envoyé cinq lettres recommandées et déposé deux dossiers en main propre au Parquet Ordinaire de Rome. Aucun de ces actes, qui contenaient les preuves du vol de leur entreprise et des menaces subies en Vénétie, ne s'est avéré être parvenu ou enregistré !
Mais... se trouvant désormais contraints de vivre dans une tente de camping et craignant pour leur sécurité, ils décident en juin 2005 de tenter de contourner le blocage procédural. Ils rédigent une nouvelle plainte et, en y joignant les copies de tous les documents « perdus », ils l'envoient à un organe tiers : le Parquet Militaire de la République de Rome.
L'objectif est clair, comme en témoigne le texte même de la plainte :
« Depuis octobre 2004, nous avons demandé de l'aide à plusieurs reprises à diverses autorités (...). Les plaintes ultérieures, y compris celle pour violation de domicile, ont systématiquement disparu (...). Nous demandons une intervention des autorités pour la protection de notre famille. (...) La seule réponse à toute notre documentation et à toutes nos demandes est le silence. »
Parquet Militaire de la
République de Rome
Viale delle Milizie, 5/c
ROME
OBJET : Demande d'intervention et d'aide.
Le présent document signale et sollicite une aide concernant :
La disparition systématique de lettres recommandées envoyées au
Parquet de Rome, Piazzale Clodio, contenant des plaintes et des dénonciations.
Le comportement anormal des carabiniers du Commandement local.
Le comportement anormal des autorités de la commune, de la province de
Padoue et de la Région Vénétie.
À l'attention du Parquet Militaire,
ÉTANT DONNÉ QUE
Depuis octobre 2004, nous avions demandé à plusieurs reprises l'aide de diverses autorités, pour les différents faits décrits dans les documents ci-joints.
Sur le conseil des carabiniers de Rovigo, nous avions envoyé diverses plaintes et dénonciations au Parquet de la République de Rome[1], et des demandes d'intervention au Président de la République Ciampi. Dans tous ces documents, nous demandions, indépendamment des enquêtes, une intervention urgente des autorités. Diverses plaintes ont été expédiées, contenant des faits variés et de nature différente.
Suite à l'envoi de la première plainte, notre situation générale s'est détériorée. En effet, le 14 décembre, nous avons subi une violation de domicile dans les locaux de la société où nous travaillions, avec la soustraction de documents et d'effets personnels.
Les plaintes ultérieures, y compris la dénonciation pour violation de domicile[2], ont systématiquement disparu.
Par la suite, nous avons subi :
Le blocage de notre carte de crédit.
Lors de la demande d'une nouvelle
carte de débit, à titre personnel, celle-ci a été perdue inexplicablement
à deux reprises par la banque. La même banque a commencé à
adopter des comportements étranges. Dans le cas de la carte de débit, par exemple, pour
une demande effectuée fin novembre 2004, nous n'avons
réussi à l'obtenir qu'en avril 2005.
Le blocage et la perte de dossiers
auprès de la Région Vénétie, avec pour conséquence un retard dans le versement
de sommes qui nous étaient dues.
Une violation de notre vie privée[3].
Le 25 mars, un « incident » a eu lieu avec l'intervention des carabiniers d'Este (PD).
Concernant cette intervention, les carabiniers se sont comportés de manière anormale, en suivant des procédures incorrectes et en adoptant un comportement oppressif à notre égard. En particulier :
Omission d'éléments
importants dans le procès-verbal.
Omission de porter secours.
Absence d'enquêtes sur des
questions de sécurité publique.
Menaces verbales, tentative
de falsifier le procès-verbal et de nous le faire signer.
Comportement oppressif
à notre égard.
Refus d'accepter une
plainte et une contre-plainte.
Refus d'accepter toute
déposition écrite de notre part.
IL EST DEMANDÉ
Une intervention des autorités pour la protection de notre famille, des citoyens de Baone (PD) et de l'État. Nous demandons une protection particulière, car nous émettons l'hypothèse d'être victimes d'un pouvoir « invisible » de type mafieux qui parvient à influencer les autorités locales au détriment de l'État. La seule réponse à toute notre documentation et à toutes nos demandes est le silence : ce silence est la conséquence de ce pouvoir, qui dirige la vie des personnes, des Institutions et des forces de l'ordre elles-mêmes. Cette sorte de mafia, bien qu'elle soit invisible en apparence, montre néanmoins ses fruits et ses actions. Notre vie et les événements attestés dans les plaintes sont profondément marqués par ce pouvoir, contre lequel nous ne savons plus comment nous défendre. Nos témoignages, ainsi que l'évolution de la situation, depuis la disparition des documents envoyés jusqu'aux faits survenus après l'envoi de la première plainte, sont tous décrits dans le flux de lettres : il s'agit de lettres recommandées envoyées au Parquet et résumées en quatre « récapitulatifs », joints à ce document.
Pièces jointes :
Résumé_un : document de 88 pages
Résumé_deux : document de 52 pages
Résumé_trois : document de 21 pages
Résumé_quatre : document de 15 pages
[NOTES] :
1 . Le détail des faits est déjà décrit dans les documents précédents, y compris la raison pour laquelle nous avions choisi Rome plutôt que le Parquet local.
2 . Voir doc. « résumé_un », p. 53, 54 et p. 22.
3 . Voir doc. « résumé_un », p. 69, 70.
Sur la photo, l'accusé de réception de la lettre recommandée (seul le nom de famille de Matteo a été pixélisé).
Un détail important : on peut remarquer sur le reçu deux tampons du bureau de poste de Sirmione au lieu des habituelles données électroniques imprimées. Cela s'est produit parce que ce jour-là, Matteo et Giovanna sont entrés dans le bureau de poste juste au moment où il fermait et avaient en effet déjà éteint les ordinateurs et même déjà rédigé le rapport qu'ils envoyaient par la loi aux autorités à la fin de chaque journée (dans ce cas précis, aux Carabinieri locaux). Matteo et Giovanna ont vu le rapport sur les lettres recommandées envoyées ce jour-là, et le fait que la lettre recommandée n'ait pas été saisie dans le terminal et peut-être même pas incluse dans le rapport quotidien a pu influencer l'absence d'interception et de soustraction de celle-ci, comme cela s'était produit pour les lettres normales.
C'est à ce moment-là que Matteo et Giovanna se sont rendu compte que toutes les lettres recommandées étaient suivies par le système, ce qui rendait facile de vérifier à qui et par qui elles étaient envoyées. Dans ce cas, le rapport était envoyé aux Carabinieri qui avaient probablement leur propre base de données centralisée. De plus, des années plus tard, en Ombrie, dans un autre bureau de poste, ils ont entendu la discussion de deux employés de la Poste qui se plaignaient que les carabinieri regardaient le courrier sans aucun mandat du juge.
Ainsi, dans les années suivantes, dans certains cas, ils ont envoyé du courrier prioritaire normal suivi quelques jours plus tard d'une lettre recommandée pour obtenir un reçu d'envoi. Parce que le courrier normal n'était pas suivi (du moins à l'époque).
2. La Traçabilité Inversée : Les Militaires transmettent le dossier
La manœuvre de Matteo et Giovanna fonctionne. La PLAINTE, expédiée de Sirmione🗺️ le 18 juin 2005, échappe au réseau d'interception et parvient sans encombre au Parquet Militaire.
Les fonctionnaires militaires suivent la procédure légale :
Ils enregistrent les actes en ouvrant le Dossier n° 160/c/05.
Ils évaluent les faits (qui concernent des civils et des Forces de l'Ordre locales) et, par décret du 30 juin 2005, déclarent leur incompétence pour les délits non militaires.
Le Parquet Militaire place l'intégralité du dossier de Matteo et Giovanna, avec toutes ses pièces jointes, dans un pli officiel et assuré (Protocole 160/c/05) et le transmet physiquement, avec un bordereau officiel, au Parquet Ordinaire de Rome.
Dès lors, le Parquet Ordinaire de Rome ne peut plus prétendre ne pas avoir les documents. Ils lui ont été officiellement remis par un autre Parquet.
3. Le Faux Intellectuel
Fin septembre, le Procureur de la République (PM) du Parquet Ordinaire en charge de l'affaire ouvre formellement une enquête, mais il le fait en se basant exclusivement sur la lettre recommandée R7 du 5 mai 2005, qui ne faisait que 11 pages !
Quelques jours plus tard, le 4 octobre 2005, le PM demande le classement sans suite éclair de l'affaire, en écrivant textuellement dans sa requête :
« Les plaintes précédentes restent non parvenues. Il n'existe aucun élément permettant d'établir s'il s'agit d'une soustraction ou d'une perte. »
Il s'agit d'un faux en écriture publique. Le magistrat atteste par écrit que la documentation antérieure à sa lettre R7 n'est jamais arrivée, alors qu'en réalité, l'intégralité du dossier lui avait été transmise trois mois plus tôt par le Parquet Militaire.
Mais tout cela, Matteo et Giovanna ne pouvaient pas le savoir en novembre 2005, jusqu'à ce que...
4. Le 22 Mars 2006 : La Découverte à Rome
Ignorant les manœuvres internes aux palais de justice, Matteo et Giovanna parviennent à se rendre physiquement à Rome le 22 mars 2006 pour chercher des réponses. Cette journée se transforme en une séquence de découvertes dramatiques.
Étape 1 : Le Parquet Militaire
Tous deux se présentent aux bureaux militaires pour vérifier ce qu'il était advenu de leur lettre recommandée. Un fonctionnaire (M. G.) consulte le système informatique et confirme non seulement que leur plainte avait été reçue, mais aussi qu'elle avait été transmise au Parquet Ordinaire. Pour preuve, le fonctionnaire note de sa propre main, directement sur l'accusé de réception postal original de Matteo et Giovanna, les numéros de protocole et les dates de transmission (« 4-7-05 », « 160/c/05 », « 30.06.05 »), comme on peut le voir sur la photo ci-dessous :
À ce stade, Matteo et Giovanna restent sceptiques. L'employé assure que le dossier complet sera envoyé et que les documents transmis ne seront certainement pas perdus. Il leur fournit donc une photocopie des colis remis à la poste. Le dossier des deux, visible sur la photo ci-dessous, porte la mention « ligne 21 » (00100 - Rome (RM)).
Étape 2 : Le Parquet Ordinaire et le Terminal Révélateur
Avec cette preuve en main, Matteo et Giovanna se précipitent au Parquet Ordinaire, qui n'est pas très loin de Viale delle Milizie. Au guichet général, ils demandent des informations sur le dossier provenant des militaires. L'employé consulte le terminal et leur communique que le dossier a été classé sans suite le 3 janvier 2006. Tous deux, confus, demandent alors des informations sur l'autre procédure (celle issue de leur lettre recommandée R7, dont le PM les avait informés par fax en novembre). L'employé vérifie à nouveau et leur communique que celui-ci aussi a été classé sans suite le 3 janvier 2006.
L'employé, en regardant l'écran, se rend compte de quelque chose d'étrange et les invite à se rendre immédiatement au bureau du magistrat. Ils montent aussitôt au bureau, mais ne trouvent pas le magistrat car il est en congé. Ils y trouvent cependant un employé très serviable. Et c'est là qu'ils découvrent que la documentation militaire avait été intégrée à la procédure R7 du 5 mai 2005. C'est l'employé qui le leur communique, confirmant également que le dossier ne faisait plus seulement 11 pages mais était devenu « extrêmement volumineux ». Il les invite donc à se rendre immédiatement au Greffe pour récupérer l'ordonnance de classement sans suite.
5. L'Effondrement du Système de Contrôle et l'Inertie de l'État
Matteo et Giovanna, une fois l'ordonnance de classement sans suite récupérée au greffe, SONT CONSCIENTS QUE CE DOCUMENT EST « BRÛLANT ». À peine sortis de la cité judiciaire de Rome, ILS ENTRENT DANS UN CYBERCAFÉ ET envoient immédiatement L'ORDONNANCE à la Préfecture de Police de Brescia, avec laquelle ils étaient restés en contact par e-mail après la plainte formalisée le 27 février.
Le 27 février 2006, les deux personnes ont déposé plainte au commissariat de police de Brescia, où elles ont restitué tous leurs documents et étaient donc confiantes quant à cette nouvelle orientation de l'enquête. Voici la confirmation qu'elles ont obtenue à Brescia :
Face aux preuves de la disparition d'un colis militaire dans une ordonnance de classement, un État de droit normal aurait imposé la saisie immédiate des dossiers et des journaux informatiques du parquet de Rome.
Le silence des autorités de surveillance constitua le dernier maillon, le maillon décisif du « mur du silence ». Un manquement systématique à leurs obligations officielles permit au parquet de Rome de ne jamais avoir à répondre de ce mensonge idéologique et condamna Matteo et Giovanna à vingt ans de calvaire, marqués par les expulsions, la radiation du registre et une mort civile.
Mais que s'est-il passé dans les jours qui ont suivi ?
Matteo et Giovanna. partis de ROME, trouvèrent un endroit où dormir dans la maison d'accueil pour les pauvres à Assise. Quelques jours plus tard, avec quelques sous restants, ils demandèrent des explications au magistrat par fax envoyé de Santa Maria degli Angeli à Assise. La réponse du magistrat dissipa tout doute :
"Le Procureur,
ayant pris connaissance de la requête,
constatant que la procédure est close et que le seul recours possible est un pourvoi devant la Cour de cassation,
constatant qu'aucun élément nouveau n'a été présenté qui justifierait la réouverture de l'enquête, les rapports « manquants » n'ayant toujours pas été transmis.
Le Procureur rejette la requête.
Parquet de Rome
La réponse du magistrat doit être interprétée à la lumière de ces nouvelles informations : les deux, dans leur "demande" envoyée au magistrat, avaient joint le décret de classement obtenu au greffe du tribunal ! Mais ils n'avaient fait aucune mention au magistrat d'être également passés dans son bureau et d'avoir vu que la documentation qu'il continuait à dire "non reçue" était en réalité bien présente entre ses mains !
Donc, sa déclaration :
met fin à toute illusion et a déterminé la fermeture de toute communication avec le Parquet de Rome, magistrat et Juge des Enquêtes Préliminaires (GIP) qui avait clos l'affaire au début de l'année (3 janvier) encore pendant les fêtes de manière fugace et rapide, sans débat, sans jamais entendre la partie lésée !
Les deux juges n'avaient pas seulement clos le dossier R7 du 5 mai 2005 de 11 pages, mais aussi le dossier militaire 160/c/05. Ce dernier, en effet, reçu du Parquet Militaire, a été intégré comme complément dans le dossier R7. En fermant le R7, le 160/c/05 a été dissimulé.
Les actions des deux juges ont empêché que les crimes contenus dans le dossier militaire soient inscrits au rôle. Cela a causé un dommage irréversible dans la vie de Matteo et Giovanna
Bien que ces preuves aient été mises à la disposition des organes de contrôle chargés de surveiller le Parquet de Rome (Parquet de Pérouse et Parquet de Florence), les organes de l'État n'ont absolument rien fait, tout comme toutes les autres autorités qui se sont retrouvées avec les différents documents : Préfecture de Brescia, Carabiniers de Città di Castello (PG), Préfecture et Parquet de Pescara. Même Pérouse, qui devait enquêter sur Rome, a délégué l'enquête à la Police Judiciaire de Rome, sans activer le protocole de contrôle d'une tierce partie. Le Parquet de Florence, qui a été appelé à enquêter sur Rome et Pérouse par le biais de la plainte du 7 mars 2007, a fermé les yeux.
Le magistrat Rosario Minna, responsable de l'enquête à Florence et qui avait en main tous les documents de Rome et Pérouse durant l'année 2007, est ensuite devenu chef du Parquet de Ferrare, mais a été impliqué dans un scandale et a été destitué par le CSM, et est mort en 2016.
Le seul magistrat avec lequel les deux ont réussi à parler était le docteur Filippo Beatrice, qui ne s'occupait pas des enquêtes mais était curieux et a accepté de parler au Parquet de Naples. Beatrice travaillait sur un volet de Calciopoli et les deux avaient signalé les amitiés entre leurs proches, les hautes sphères de la FIGC, Tanzi du Parma calcio, et les carabiniers de Padoue...
Filippo Beatrice est également mort et nous ne saurons jamais ce qu'il a fait de ces informations reçues des deux : il avait copié dans son bureau l'intégralité du CD-ROM qui avait été remis à NAPLES sur son ordinateur.
IL FAUT ÉGALEMENT DIRE QUE
Matteo et Giovanna ont également essayé de diverses manières d'intéresser la presse écrite et les journalistes, mais ils se sont détournés.
Cela signifie qu'en Italie, la situation est très grave.